NHH anklages for korrupsjon – Mangler fullstendig faktagrunnlag, sier rektor

NHH og Norgesgruppen – dagligvaregiganten bak Kiwi, Meny, Spar, Joker, osv. – har siden 2016 hatt et forskningssamarbeid gjennom Food-programmet. Gruppen forsker på dagligvareindustrien og ledes av NHH-professor Frode Steen.

Dagens kontrakt – som ble signert under tidligere rektor Øystein Thøgersen i 2022 – ligger tilgjengelig på NHHs nettsider. Budsjettet utgjør 18,15 millioner kroner over fem år. Dette fordeles blant annet på konferansekostnader, forskningsmidler, professor II deltidsstillinger og gaveprofessorat. Sistnevnte post utgjør nesten 10 millioner kroner over perioden, og går til professor Steen.

Avtalen fastslår at Norgesgruppen ikke skal anses som arbeidsgiver eller oppdragsgiver for forskerne, og at forskningen skal gjennomføres “i henhold til normal god forskningsetikk, uavhengig og akademisk frihet”. 

Under avtalens punkt for generelle rammer, fremkommer det at samarbeidet kan strekke seg lenger enn bare forskningen. Norgesgruppen kan eksempelvis bidra til å utvikle kursing innenfor dagligvareøkonomien.

De kan også opprette studentstipender for å oppfordre til utredninger om problematikker innen bransjen, og veilede i problemstillinger som kan være til Norgesgruppens egen nytte.

Les hele avtalen her.

– Skolebokeksempel på korrupsjon

Etter Nettavisens avsløringer har det blitt rettet sterk kritikk mot NHH. SVs Ingrid Fiskaa krever full opprydning på handelshøyskolen for at de skal bevare troverdigheten sin som akademisk instutisjon.

– Dette jo et skolebokeksempel på korrupsjon. Vi forventer jo bedre her i Norge enn at steinrike kjeder kjøper seg god omtale og fordelaktige argumenter forkledd som forskning, sier hun til Nettavisen.

NHH-rektor Helge Thorbjørnsen tar fullstendig avstand til anklagene.

– Når en av politikerne våre omtaler dette forskningssamarbeidet som «et skoleeksempel på korrupsjon», uten å kjenne detaljene i samarbeidet, blir jeg helt oppgitt, skriver Thorbjørnsen i en e-post til Khrono.  

– Det er vanskelig å forholde seg til spisse og tabloide påstander som mangler fullstendig faktagrunnlag, sier han også til Nettavisen. 

SV er ikke det eneste partiet som har rettet kritikk mot samarbeidet. Rødts Mímir Kristjánsson kaller bindingen uheldig, i omtale om rollen til professor Steen.

– Hvem som betaler regningene dine har noe å si for hva du gjør og mener. Å tro noe annet er naivt. I praksis blir han en blanding av lobbyist og forsker, og det er en uheldig rolleblanding, slår Rødt-politikeren fast til Nettavisen. 

Tobias Hangaard Linge i AP er også kritisk.

– Når den største og mektigste aktøren i bransjen bruker flere millioner kroner på å kjøpe forskning som fremstilles som uavhengig og nøytral er det problematisk. De burde heller bruke de pengene på forskning som legger til rette for mer innovasjon i dagligvarebransjen og bedre tilbud til kundene, sier Linge til Nettavisen.

Forskerforbundet til forsvar: – Rett og slett ikke greit

Ikke alle deler politikernes bekymring. Leder og nestleder i Forskerforbundet, Steinar Sæther og Hilde Gunn Slottemo, reagerte sterkt på korrupsjon som ordvalg, i et debattinnlegg i Khrono. De påpeker den juridiske betydningen av korrupsjon – å gi eller motta bestikkelser for en utilbørlig fordel. De mener at slike anklager krever konkret faglig dokumentasjon, og ikke politisk retorikk.

– Å fremme slike alvorlige og ubegrunnede beskyldninger mot en forsker eller et forskningsmiljø, er rett og slett ikke greit, skriver Sæther og Slottemo i Khrono.

Administrerende direktør Øystein Søreide i Abelia reagerer også på anklagene. 

– Det er oppsiktsvekkende at stortingspolitikere velger å mistenkeliggjøre bedrifter som faktisk legger penger på bordet for å finansiere forskningsmiljøer som driver kunnskapsutviklingen fremover, sier han til Khrono.

Han peker på at Norge ligger langt bak våre naboland når det kommer til selskapene sine investeringer i forskning og utvikling. Nye tall fra SSB viser at næringslivets investeringer i FoU falt med 6 prosent fra 2023 til 2024. Han mener den mest nedslående holdningen henger sammen med at finansiering av forskningen innen eget felt må innebære tvilsomme motiver.

– Dersom Norge skal bli den forskningsnasjonen vi sier vi vil være, kan vi ikke kvele privat forskningsfinansiering med udokumentert mistenkeliggjøring, sier han.

Norgesgruppen selv hevder at de ikke kjøper konklusjoner. Kommunikasjonsdirektør Stein Rømmerud understreker at forskningen er uavhengig, og at samarbeidet foregår med full åpenhet og alle resultater er offentlig tilgjengelige. 

Antydninger om at forskningsmiljøer som NHH lar seg påvirke av finansiering, bidrar ikke til en opplyst debatt, men undergraver tilliten til forskningen, mener Rømmerud.

– Tyder på at vedkommende ikke har lest avtalen godt nok

Professor Kristian Gundersen ved Universitet i Oslo har nå trådt inn i debatten med en kritikk av selve avtaleteksten, og mener NHH-rektor Helge Thorbjørnsen har fremstilt kontraktens innhold på feil vis. Professor Gundersen hevder at Norgesgruppen har i praksis en mye større innflytelse over forskningen enn hva rektor Thorbjørnsen vil vedkjenne i et Facebook-innlegg.

Samarbeidet består av en styringsgruppe med seks medlemmer, og skal årlig “revidere og fastsette satsningsområdene” bak forskningen. Halvparten av medlemmene velges fritt av Norgesgruppen.

– Det er det samme som å si hva man skal forske på, skriver Gundersen.

Professoren ser seg også skeptisk til hvorvidt Norgesgruppen sitt gaveprofessorat bidrar til å bestemme hvem som innehar en professorstilling hos NHH i fem år. 

At kontrakten gir Norgesgruppen-ansatte mulighet for å gjesteundervise ved NHH er også en kritikkilde, mener han. 

– Jeg er nokså sikker på at ingen av foreleserne fra Norgesgruppen kommer til å si at profitten i dagligvarebransjen er for høy, for eksempel. 

Rektor Thorbjørnsen avviser alle punktene Gundersen drar frem til Khrono. Han mener det er naturlig at styringsgruppen inkluderer bransjerepresentanter, og det er overordnede forskningstemaer gruppen kommer fram til. Konkrete forskningsspørsmål, metode og konklusjonene, er det kun forskerne som har ansvar for.

– Samtlige påstander er feil og tyder på at vedkommende ikke har lest avtalen godt nok og heller ikke forstår hvordan et samarbeid om et gaveprofessorat fungerer, sier Thorbjørnsen til Khrono.  

Gundersen sin innvending om gjesteforelesere rettes også opp i. Dette er kun noe som er opplistet som noe Norgesgruppen kan tilby NHH, og ikke en rettighet selskapet har.

– Det er alltid NHH og kursansvarlige som bestemmer pensum, pedagogisk opplegg og eventuelle gjesteforelesere, sier Thorbjørnsen

Thorbjørnsen viser også til at Food-prosjektet har levert gode resultater: 70 masteroppgaver, fire doktorgradsavhandlinger samt publiseringer i internasjonale toppjournaler. I tillegg minner han om at økt næringslivsfinansiering er en uttalt politisk målsetting for NHH.