Varsel mot Thorburn etter krangel i Høyblokka

Lesere av Dagens Næringsliv har de seneste månedene vært vitne til en lang rekke debattinnlegg for og mot formuesskatt, publisert av anerkjente NHH-professorer. På den ene siden har professor Karin Thorburn og førsteamanuensis Jøril Mæland ved institutt for finans diskutert hvordan formuesskatt øker risikoen og svekker investeringsvilje. Professorene Petter Bjerksund og Guttorm Schjelderup ved instituttet for foretaksøkonomi har argumentert for det motsatte.

Men det som startet som konstruktive diskusjoner og debater om et omstridt tema, er nå blitt til en varslingssak. Det etter at Schjelderup og Bjerksund har sendt inn varsel mot Thorburn og Mæland, skriver Dagens Næringsliv.

Varselet skal ha blitt sendt samtidig som innlegget «Brudd på vitenskapelige normer» ble skrevet i september. Direktør for kommunikasjon og samfunnskontakt Geir Mikalsen ved NHH bekrefter til avisen at det foreligger en varslingssak tilknyttet til ansatte ved de aktuelle instituttene. Saksdokumentene er imidlertid unntatt offentligheten.

– Vi registrerer at det foreligger en sak til behandling hos arbeidsgiver. Slik vi oppfatter det, gjelder den vår deltagelse i den offentlige fagdebatten. Våre ytringer har vært rettet mot faglige vurderinger av modeller og analyser. Vi ønsker å bidra konstruktivt til en ryddig prosess, sier Thorburn til DN.

Hverken Schjelderup eller Bjerksund, ei heller Mæland, ønsker å kommentere saken ovenfor DN.

Omstridt modell

Bakgrunnen for den aktuelle konflikten er debattinnlegget «Skatteforskning uten bakkekontakt – bagatelliserer formuesskatten» fra 24. august, hvor Thorburn og Mæland blant annet kritiserer en teorietisk modell utviklet av Bjerksund og Schjelderup i en forskningsartikkel publisert i tidsskriftet International Tax and Public Finance i 2022. De skriver i innlegget at modellen er «irrelevant» og «uten bakkekontakt».

Kritikken gjentas i innlegget «Seiglivede myter om formuesskatt» fra 29. august, signert Thorburn og Mæland, samt finansprofessorene Thore Johnsen og Terje Lensberg. Her argumenterer kvartetten for at modellen har skapt feilaktig datagrunnlag da den baserer seg på svake forutsetninger, blant annet en alt for lav skattesats.

Dette fikk Bjerksund og Schjelderup til å skrive innlegget «Brudd på vitenskapelige normer» 2. september og samtidig sende inn varsel om kollegene. I innlegget gjennomgår dem det teoretiske grunnlaget som gjør at modellen deres holder mål, og hvordan den gjennom å være publisert i et anerkjent tidsskriv er blitt kvalitetssikret. De påpeker at kvartetten har hatt masse tid til å tilbakevise modellen eller utvikle en bedre. Samtidig trekker de frem at Johnsen og Lensberg gjenbruker over ti år gamle argumenter som tidligere har blitt tilbakevist.

«Vi mener at dette er brudd på normale vitenskapelige normer. Når de ikke publiserer sine resonnementer i de former som faget krever, unndrar de seg den kvalitetssikringen som all sunn akademisk diskusjon hviler på. Vi ser ingen grunn til å delta i en videre debatt om formuesskatten på et slikt grunnlag», avsluttet duoen innlegget med.

Det siste punktet ble imidlertid fort glemt, og innleggene for og mot formueskatt har fortsatt helt frem til nå, med mer enn et tosifret antall debattinnlegg sendt fra Høyblokka til DNs kontorer.