Svikt og svik i systemet

Forrige uke kom nyheten om at flere NHH-studenter jukset under en prøve med tellende karakter på vitnemålet. En ærlig sjel valgte anonymt å stå frem i Studvest for å fortelle om det som må og skal betegnes som en skandale. Studentene har ikke bare funnet ett smutthull i systemet, men hele tre måter å lure seg til en bedre karakter enn de fortjener. En slik kynisme fortjener ingen heder og ære, og juksemakerne fortjener verbalt buksevann for å ha smusset til NHHs rykte som et økonomisk-akademisk flaggskip i Norge. Samtidig må institusjonen og ledelsen ved NHH ta affære. Det kan ikke gjennomføres digitale eksamener uten å sikre legitimiteten til karakterene som står på vitnemålet.

En umoden skole

Kommentarens første kaktus går til institusjonen NHH. Digital eksamen skal være et satsingsområde for skolen i årene fremover. I disse dager lyses det ut en stilling som prosjektleder for tilrettelegging av digital eksamen. At det satses på digitale eksamener er utelukkende positivt, og jeg håper virkelig at NHHs fremtidige studentkull får muligheten til å følge den øvrige samfunnsutviklingen. Penn og papir er avleggs. Datamaskin har vært «in» de siste 20 årene.

Kaktusen sendes fordi NHH tryner på en kolossal måte. Å bruke læringsplattformer som Itslearning til å gjennomføre multiple choice-prøver med tellende karakter er en enkel løsning som krever lite tilrettelegging. En enkel løsning gjør det desto enklere å lure systemet. Som student kan jeg traske inn i klasserommet, krysse meg av på en liste som skal gjøre det mulig å kontrollere at jeg har møtt opp til eksamen, for så å la kompisene mine sitte med pensumbøker, Cola og chips et annet sted og gjennomføre hele eksamenen for meg. Jeg har naturligvis gitt Itslearning-passord og -brukernavn til kompisene mine.

«Hei, her har du prøven du skal ta»

Å dele kullet opp i to deler kan virke som en fornuftig løsning, da fylt kapasitet i et auditorium fører til lite plass mellom hver student, og gjør det kanskje enklere å jukse. I Studvest kan man lese at denne metoden likevel ikke forhindret studentene fra å se på sidemannen.  Det oppleves derimot som enda mer korttenkt å gjøre det mulig for den første gruppen av studentene som tok prøven å overlevere spørsmålene til andre gruppe. Til og med ungdomsskoler klarer å sikre seg mot slike fallgruver. Det må en kunne forvente av NHH også.

Til slutt kommer naturligvis Google-doc-fadesen. Det er ubegripelig å forstå at studentene har fått lov til å sitte med tilgang til internett. Å sende faglærere og studentassistenter rundt som moralske voktere for å passe på at alle følger reglene virker for utrolig til å være sant.

Dersom NHH skal gjennomføre digitale eksamener med stil, må man naturligvis ha programvare og PC-er tilgjengelig som gjør det umulig å bruke andre verktøy og applikasjoner enn programmet eksamenen foregår på. Jeg har brukt PC-er i Choice Lab-sammenheng som fungerer på nettopp denne måten. Det koster sikkert mye å gjennomføre en slik eksamen, men dersom det ikke er midler tilgjengelig, foreslår jeg at man utsetter den digitale overgangen og fortsetter med penn og papir. Kjære NHH – på denne eksamenen var det vi som strøk.

Studenter har ansvar

Den andre kaktusen sendes til juksemakerne. Som student ved NHH bør man føle på ansvaret å sikre skolens renommé og de uteksaminerte kandidatens legitimitet når de en gang skal presentere karakterkortet sitt til arbeidsgiver. 2015-kullet kommer alltid til å bli husket som kullet som jukset systematisk på en prøve. Ja, det har sikkert vært kull før dere som har benyttet seg av andre smutthull, og kanskje var dere uheldige med tanke på at noen hadde guts nok til å si ifra hva som skjedde. Et helt studentkull er nå mistenkeliggjort på grunn av noen som brøt både tillit og eksamensreglement for å jakte på den neste A-en. Skam dere.

NHH innførte et etikkfag på bachelorprogrammet for å sikre at NHH-studenter også ble kjent med etiske problemstillinger i løpet av studietiden. Også på masterprogrammet er det et obligatorisk etikkfag. Hvorvidt dette gjør NHH-kandidater mer etiske eller bedre rustet til å løse etiske problemer, er naturligvis en annen sak, men også NHH anerkjenner etiske verdier.

Det er derfor det er så skammelig å se at førstekullister bryter NHHs interne eksamensreglement, og ikke minst tilliten faglærere har gitt dere når de nå en gang velger å gjennomføre eksamen på en slik måte. Dere skulle være «superstudentene». Det kommer et helt førstekull aldri til å bli anerkjent som lenger. Kun fordi noen valgte en litt enklere utvei til toppkarakteren.

Hva skjer videre?

NHH fortjener kritikk for å ha gjennomført en eksamen hvor det er så enkelt å jukse at ordtaket «hvis man legger et dødt bytte foran en hyene, vil hyenen spise det» nå for alltid vil knyttes til vår skole. Det er NHHs ansvar å sikre vitnemålets legitimitet. Jeg håper skolen vil anerkjenne feilen som er begått, ta skylden for et sløvt kursopplegg, og går videre med satsingen på digitale eksamener. Denne vårens hendelser er et steg tilbake, men et steg man må lære av.

Også juksemakerne må ta og føle på skylden og skammen som følger med i forbindelse med juks. Dere sviktet faglærere, medstudenter og skolen da dere valgte en enklere utvei. En må gjerne si at «det ikke er så farlig» og «de kommer ikke til å finne ut av hvem som har gjort det uansett», men det utviser elendige holdninger. Dette er holdninger dere skal ta med dere inn i arbeidslivet. Og det er nettopp slike holdninger arbeidslivet ikke trenger.

NHH – vi strøk på forsøket vårt. «Superstudentene» er ikke så supre som vi trodde.